Blog do Presto

Enfim o que eu precisava para começar, definitivamente, a programar em Ruby On Rails: http://rails-doc.org

Claro que se surgir uma ferramenta parecida para Ruby, as coisas ficam perfeitas. Mas enquanto isso não acontece, vou de irb e vou programando como programo em PHP/C/Perl…

Parabéns aos idealizadores!

Hoje tomei vergonha na cara e instalei o Ruby Enterprise Edition (podia abreviar para Ruby EE, mas falar o nome inteiro dá um ar de importância a este post) no meu Gentoo.

Então ok. Instalei o mod_rails e comecei a brincar. É um negócio interessante e promissor. Então resolvi instalar o Ruby Enterprise Edition para ver se a história dos 33% é verdade mesmo ou se é só história e me deparei com esse erro:

/opt/ruby-enterprise-1.8.6-20080507/bin/ruby: no such file to load -- auto_gem (LoadError)

Gem faltando? OK. Basta abrir o código e descobrir qual é a Gem, certo? Não. O código é bem enxuto e não parecia ter nada faltando. E eu estava sem paciência de ler (:-) ). Então basta recorrer ao Google.

Caí nesse site: http://fatpenguinblog.com/scott-rippee/usrbinruby-no-such-file-to-load-auto_gem-loaderror/

E adaptei minha linha de comando:

RUBYOPT="" ./ruby-enterprise-1.8.6-20080507/installer

Agora vou lá conferir a história dos 33%…

http://www.rubyenterpriseedition.com/comparisons.html

P.S.: Sim. Eu sei que a história dos 33% é apenas para efeitos de comparação e cada caso é um caso. E eu sei também que Rails não escala…

Retirei os cabeçalhos da mensagem.

http://xkcd.com/123/

É uma piadinha nerd, eu sei. Mas é o tipo de coisa que me faz rir…

Continuando minha eterna aventura com Ruby on Rails ontem, me deparei querendo usar o método redirect_to junto com o plugin resource_controller, do James Golick.

Bem, o que poderia dar errado? Aparentemente nada. Mas eis que surge um erro:

undefined method `redirect_to' for #<resourcecontroller::failableactionoptions:0x4b05b90>

“Sem problemas”, eu pensei. O que, provavelmente, estava acontecendo, era que o meu controller, de alguma forma, estava herdando apenas de ResourceController::Base e esqueceu do ActionController::Base. Logo, tudo o que eu tenho que fazer, é arrumar a herança e continuar usando o plugin. Certo? É… Digamos que sim…

De acordo com a documentação do plugin, bastava chamar o método resource_controller que ele se encarregaria de todo o trabalho sujo por mim. OK. Vamos lá:

Não tem como dar erro, né? Eu também achei…

undefined method `redirect_to' for ActionController::Base:Class

Perguntando na rubyonrails-talk, eu não consegui muita coisa. Por isso, fui além da terceira página do Google e encontrei a seguinte discussão:

http://groups.google.com/group/resource_controller/browse_thread/thread/b4657a4109d6eccd

Agora foi só mudar meu código:

E tudo funcionou perfeitamente.
O que mais me causou estranhamento, foi o fato de que a documentação não cita (pelo menos, não claramente para mim) esse porém, e não há (até onde procurei) nenhuma documentação online.

E, infelizmente, eu não posso fazer nada enquanto não dominar o plugin…

Conversando com uma amiga sobre a quantia de trabalho que ela está tendo de fazer num curso técnico, comparando com a quantia de trabalhos que ela tinha no curso de Matemática:

“calculo vc aprende na lista de exercicio, sem valer pontinhus”

Quem se interessar por esse, IMHO, excelente trabalho, dê uma olhada no seguinte link:

http://svnbook.red-bean.com/

Faz um tempinho que o pessoal está tentando traduzir. Finalmente as coisas pegaram no tranco e agora vai.
O Célio, encontrado na lista, está coordenando o trabalho e acredito que finalmente teremos a versão em Português do manual.

Que puder/quiser ajudar,  basta entrar no link, se inscrever na lista de discussão e encontrará informações sobre como acessar o repositório (no Google Code).

Depois da tradução do excelente “Learn to Program” do Chris Pine, eu comecei a achar que faltava algo ainda mais básico do que aquilo, mais mastigado.

Com base nisso (e uma antipatia nutrida por um professor da UFPR), eu fiz um mini-tutorial sobre conceitos básicos de programação no fim de semana do dia 08/03/08.

Usem os comentários para feedback.

Eu licenciei ele sob a Creative Commons, então sinta-se livre para fazer o que quiser (menos vender) com ele.
Eu agradeceria se alterações no mesmo fossem-me avisadas, para que eu possa melhorá-lo.

Segue o link: Mini-tutorial sobre conceitos básicos de programação

UPDATE: isso ainda é apenas um rascunho e foi feito mais para me servir como material de apoio. Ainda falta muito para que ele seja útil para quem esteja aprendendo do zero sozinho.

Depois de arranjar encrenca com Judeus, Mulçumanos, Egípcios, Romanos, matar friamente em nome de uma divindade amorosa, promover séculos de escravidão em nome dessa mesma divindade, queimar pessoas por motivos muito plausíveis* e matar alguns cientistas nas horas vagas, a Igreja Católica apronta novamente:

http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u378761.shtml

Como é que uma instituição tão criminosa e ignorante (no que tange “direitos humanos”, “direito a vida” e todas as demais “baboseiras” que uma tal de Igreja Católica defende) tem a moral de falar sobre a legalidade (ou não) do uso de embriões em pesquisa?

Reconheço que posso ser limitado, mas eu acho que guerras e assassinatos são muito mais preocupantes/graves do que isso. Falando um pouco mais diretamente: cuidar do próprio rabo.

• O único apóstolo de Jesus, judeu, foi Judas. Quem foi, segundo a Igreja, quem traiu Jesus?
• A Igreja dizia que os índios não tinham alma. Então eles podiam ser escravizados. Depois eles mudaram de idéia e falaram que os índios tinham alma sim. Só os africanos que não.
• A Igreja dizia que a Terra era quadrada e que tudo girava em torno dela. Galileu falou que não e foi condenado a fogueira. Mas a Igreja foi boazinha:
• “Ei, Galileu. Vem cá. Se você falar que você estava bêbado e que só falou besteira, nós não vamos te queimar. Só vamos te deixar preso o resto da vida. Fechou?”
• A Igreja dizia que, se uma mulher soubesse fazer um chazinho de camomila, ela só podia ser uma bruxa. Então ela devia ser queimada viva. Depois disso a Igreja ficou boazinha e resolveu que as bruxas não eram mais bruxas. Elas eram SUSPEITAS de serem bruxas. E a suspeita só seria confirmada se a suposta bruxa, ao ser amarrada a um tronco, flutuasse na água. Se ela flutuasse, ela seria queimada. Se ela se soltasse e saísse nadando, ela também seria uma bruxa. Mas se ela se afogasse, ela seria uma mulher comum.
• A Igreja dizia que não bastava ser salvo. De que adianta você ir para o céu e não ter onde morar? Foi fundada a primeira imobiliária da história.
• A Igreja dizia, também, que se você fosse uma pessoa ruim, você ainda podia garantir seu terreninho no céu. E se pagasse uma quirerinha a mais, teria seus pecados esquecidos.
• A Igreja dizia que o seu deus de amor, perdão, misericórdia, etc, etc, etc, era o único deus. E que ele tinha mandado matar todo mundo que não acreditasse nisso. O pessoal chama isso de “Cruzadas”.
• Mas como tudo isso foi feito em nome de um deus, está tudo em ordem.

* - “Você não concorda com a gente. Então você, obviamente, deve ser do demônio. E deus falou que a gente pode matar você.”

Enquanto isso, no suporte on-line da American Express:

eu: “última dúvida: qual a diferença entre o Amex Blue e os outros cartões da Amex?”

Atendente: “Além da renda mínima para o Amex Platinum ser R$ 1.800,00, do Amex Gold ser R$ 1.500,00 e o Amex Blue ser 1.000,00, o plástico é diferenciado.”
eu: “puxa! como é o plástico?”
Atendente: “É transparente. O senhor pode conferir no site.”

Eu vou pedir o meu para o meu gerente. E você?

http://admin.avisian.com/images/amexblue.jpg

http://img.engadget.com/common/images/3104546132377534.JPG?0.8529389226678292

P.S.: O segundo link abre sim. Mas o cartão é transparente, lembre-se…